首页 资讯 正文

列车停运3小时,乘客难忍闷热破窗通风,算紧急避险吗?

体育正文 120 0

列车停运3小时,乘客难忍闷热破窗通风,算紧急避险吗?

列车停运3小时,乘客难忍闷热破窗通风,算紧急避险吗?

7月2日晚,上海铁路局金华车务段发布情况通报称,7月2日20时28分许,金温地方铁路公司一列货物列车(lièchē)在金华市东孝乡境内沪(hù)昆线东孝站停车不及,侵入下行正线,与(yǔ)正在通过的K1373次旅客(lǚkè)列车机车发生侧面冲突,致客车机车前台车脱线,事故(shìgù)中无人员伤亡,但旅客被滞留在车厢内长达3小时。铁路部门(bùmén)当即进行了紧急处置,并做好旅客转运工作。

据报道(bàodào),当天金华最高气温(qìwēn)达37.9℃,虽然当时是夜晚,但闷热的天气让很多(hěnduō)乘客感到不适(bùshì)。当晚,K1373次列车内多名乘客称通风不畅、非常闷热,现场视频显示,许多乘客上衣前后被汗沁透,不少人脱掉了上衣。

7月3日,记者联系到车上乘客(chéngkè)刘先生(liúxiānshēng),他(tā)表示,“在车上热得人都受不了,有人中暑了,是被列车上工作人员扶着走(zǒu)的。”刘先生回忆说(shuō),事发时有点像碰撞之后急刹的感觉,然后车上的空调就关了,半个小时之后因为车厢里太闷,才有工作人员打开了一点窗户,但是“只能说是换换空气”。车厢内还有不少购买(gòumǎi)了站(zhàn)票的旅客,人员较多,乘客们希望乘务人员能开车门,但是对方解释称因为列车没有靠站,两边也没有站台,如果开门容易引发危险,因此不能开门。

在其中一节车厢,许多乘客连称“要闷死(mènsǐ)了”,有一名(yīmíng)黑衣乘客将其中一扇车窗砸开,随后有乘务员赶至现场处理(chǔlǐ),称“先把老人家转移过去”,有人(yǒurén)来清理窗玻璃碎片。后在金华站点,有多名列车工作人员来检查被砸车窗情况。

网友拍摄的视频中一名黑衣(hēiyī)乘客正在砸窗。

记者从(cóng)多位乘客处证实,由于客车停运,空调和通风系统失效(shīxiào),密闭车厢内不通风,十分闷热,不少乘客出现(chūxiàn)呼吸困难、头晕等症状。因此,黑衣乘客手持硬物将车窗砸碎,方便车厢内通风。

据了解(liǎojiě),K1373次列车在7月2日下午4时30分从(fēncóng)上海松江站(zhàn)始发后,原本应于3日下午4时21分抵达怀化站,终点站因故变更为途中的长沙站。

7月2日23时(shí)30分,上海铁路局金华(jīnhuá)车务段再次发布(fābù)情况通报称,23时27分,经铁路部门紧急处置,滞留在沪昆线东孝站的K1373次旅客列车,换挂机车后恢复运行。

然而,该黑衣乘客(chéngkè)破窗通风的行为,随即在网络上引发(yǐnfā)热议。有人认为,紧急状态(jǐnjízhuàngtài)下,破窗行为可以理解,且避免了更多人中暑,应属于紧急避险;也有人认为,砸窗的行为有些冲动,应该(yīnggāi)采取联系乘务员等更理性的处理方式,擅自破坏车窗,应该承担一定责任

事故(shìgù)发生当晚,有媒体报道称该名砸窗乘客在车辆抵达金华站后被警察带走,7月3日(rì),记者从管辖K1373次列车的广州铁路公安局怀化公安处了解到,工作人员并没有对砸窗乘客进行拘留(jūliú),仅对其进行批评(jìnxíngpīpíng)教育后便放行。

那么,该乘客破窗(pòchuāng)的行为究竟算不算紧急避险(bìxiǎn)?记者采访了多位律师。

浙江京衡律师事务所律师李迎春认为,破窗(pòchuāng)行为可以理解,但(dàn)并不可取。“只有在特别紧急的情况下,比如说车辆发生倾覆,或者(huòzhě)人员要逃生等紧急事件,可以破窗,否则就属于破坏交通设备设施行为。”

浙江君安世纪(台州)律师(lǜshī)事务所律师陈宏威分析,当时车上(chēshàng)温度非常高,持续下去,可能会威胁到车上人员的(de)生命健康。“从保障车上所有人员生命健康的角度来说,砸车窗的行为虽然也造成了一定(yídìng)损失,但如果不这样(zhèyàng)做,危害会进一步扩大,因此,砸窗行为可认定为紧急避险。”

知名律师河南泽槿律师事务所主任付建认为,紧急避险是指为了使公共利益(gōnggònglìyì)、本人或者他人的人身和其他权利免受(miǎnshòu)正在发生的危险,不(bù)得已而采取的损害(sǔnhài)较小的另一方的合法利益,以保护(bǎohù)较大的合法权益的行为。根据(gēnjù)民法典(mínfǎdiǎn)第一百八十二条规定因紧急避险造成损害的,由引起(yǐnqǐ)险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的,紧急避险人不承担民事责任,可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度,造成不应有的损害的,紧急避险人应当承担适当的民事责任。

付建告诉记者,列车因货车侵线停车,停车期间未开空调,车厢内(nèi)酷热难耐,乘客的身体健康甚至生命安全面临因高温导致中暑、脱水等损害(sǔnhài)的现实危险。破窗行为虽然损坏了列车的财物(cáiwù),但相较(jiào)于乘客面临的高温危险,从(cóng)价值权衡上,如果(rúguǒ)没有造成其他严重后果,该行为造成的损害相对较小。那么乘客砸窗行为可以认定为紧急避险,一般不需要承担法律责任。

列车有义务采取措施消解车内高温(gāowēn)。根据《铁路旅客运输服务质量规范》等相关规定,铁路部门有责任为(wèi)乘客提供安全、舒适的乘车环境。当列车因故障停车导致空调无法运行时,应按照应急预案采取相应(cǎiqǔxiāngyìng)措施。若铁路部门已采取合理措施尝试修复空调、提供饮水、开放其他车厢通风等,而乘客仍强行破窗,可能被认定为超过(chāoguò)必要限度的避险(bìxiǎn)行为,乘客需对车窗损坏承担民事赔偿(péicháng)责任。

来源:央视网微信公众(gōngzhòng)号

列车停运3小时,乘客难忍闷热破窗通风,算紧急避险吗?

欢迎 发表评论:

评论列表

暂时没有评论

暂无评论,快抢沙发吧~